ABOGADO Extinción Pensión de Alimentos a los hijos mayores de edad

Nosotros nos encargamos de AYUDARTE de principio a fin

Causas de extinción de la pensión de alimentos para hijos mayores de edad

Desde siempre ha estado muy extendida la creencia de que la pensión de alimentos de los hijos se extingue cuando estos alcanzan la mayoría de edad. Esta creencia es errónea puesto que la Ley no prevé la mayoría de edad como causa legal de extinción de la pensión de alimentos

Veamos a continuación que establece el Código Civil al respecto

Artículo 93, párrafo segundo del Código civil

“Si convivieran en el domicilio familiar hijos mayores de edad o emancipados que carecieran de ingresos propios, el Juez, en la misma resolución, fijará los alimentos que sean debidos conforme a los artículos 142 y siguientes de este Código.”

Artículo 152 del Código Civil

“Cesará también la obligación de dar alimentos:
3º Cuando el alimentista pueda ejercer un oficio, profesión o industria, o haya adquirido un destino o mejorado de fortuna, de suerte que no le sea necesaria la pensión alimenticia para su subsistencia.”

A la vista de los artículos anteriores vamos a analizar el asunto de la extinción de la pensión de alimentos con una importante sentencia del Tribunal Supremo, en concreto la de fecha de 12 de marzo de 2019

El supuesto  de hecho es el siguiente:

1.- Se interpone por D. Casimiro un procedimiento de divorcio.

2.- Previamente a este procedimiento, lo cónyuges estaban separados judicialmente por sentencia que aprobó el convenio regulador presentado por ambos de mutuo acuerdo. En aquel momento ambos hijos eran menores de edad, acordando los cónyuges que permanecieran bajo la guarda y custodia de la madre, debiendo abonar el esposo una pensión de alimentos para los hijos de 360 euros mensuales.

3.-D. Casimiro propone la extinción de la pensión de alimentos de ambos hijos, con efectos retroactivos al momento en que se acredite que comenzaron a trabajar, solicitando asimismo que se condene a la demandada a devolver las cantidades que ha recibido indebidamente con motivo de los alimentos que se declaren extinguidos.

4.- La esposa, Dª Pura se opone a la extinción de las pensiones de alimentos de los hijos.

5.- El Juzgado dictó sentencia declarando extinguida la obligación del Sr. Casimiro de abonar a la Sra. Pura la pensión de alimentos de uno de sus hijos con efectos desde mayo de 2015, debiendo doña Pura reintegrar a don Casimiro las cantidades indebidamente percibidas por alimentos del referido hijo desde el mes de mayo de 2015 incluido éste.

La razón que da el Juez es que la extinción de la pensión de alimentos del hijo sí que tendrá efectos retroactivos desde mayo de 2015, teniendo en cuenta que desde el momento en que el hijo dejó de convivir con la madre, ésta no debió percibir ninguna cantidad por alimentos del hijo,  debiendo haberlo comunicado al padre.

6.- La Audiencia Provincial confirmó la sentencia de instancia.

7.- la esposa Dª Pura interpone recurso de casación ante el Tribunal Supremo

Fundamentos jurídicos del TS

1.-  En evitación de confusiones que oscurezcan el debate se ha de tener en cuenta que la pensión alimenticia que ha venido percibiendo la recurrente lo es, en la actualidad, con destino a hijos mayores de edad, al amparo de lo previsto en el art. 93. 2 Código Civil. Por tanto hemos de soslayar toda doctrina relativa a pensión alimenticia a favor de hijos menores de edad.

2.- Resulta de sumo interés traer a colación la sentencia 156/2017, de 7 de marzo, para entender la legitimación de la recurrente (Dª Pura) para ser perceptora de la pensión alimenticia, aunque destinada a contribuir a las necesidades de tal naturaleza de sus hijos mayores de edad.

3.-También conviene traer a colación la sentencia 483/2017, de 20 de julio, sobre los efectos temporales de la sentencia que extingue la obligación alimenticia, disponiendo entre otras cosas que los alimentos no tienen efectos retroactivos, “de suerte que no puede obligarse a devolver, ni en parte, las pensiones percibidas, por supuesto consumidas en necesidades perentorias de la vida“.

4.-Apréciese que se afirma (en negrita) pensiones percibidas y se añade “por supuesto consumidas“.

Y es que el efecto no retroactivo de la modificación de alimentos ( Sentencias TS 26 -marzo- 2014 ; 23 de junio de 2015 y 6 de octubre 2016 ) tiene sus raíces en el carácter consumible de los mismos.

De ahí, que las sentencias que, tratándose de hijos mayores de edad y litigios entre los progenitores, han fijado el efecto de la modificación de la pensión alimenticia desde la fecha de la sentencia se hayan dictado en supuestos en que los alimentos habían sido consumidos por los hijos beneficiarios ( sentencias 661/2015, de 2 de diciembre , y 483/2017, de 20 de julio ) por seguir conviviendo con su progenitor.

5.- Sin embargo, en el caso sometido a la decisión de la sala, y desde el escrupuloso respeto a los datos fácticos de la sentencia recurrida, lo que consta es que el hijo goza de ingresos propios y dejó de convivir con su madre; por lo que la cuestión no gira alrededor de las necesidades alimenticias del hijo, tema que queda extramuros de este procedimiento, sino en si la recurrente dejó de estar legitimada para percibir la pensión alimenticia, al amparo del arts. 93.2 Código civil, por haber desaparecido los condicionantes fácticos en orden a su subsistencia.

Desde que el hijo dejó de convivir con la madre, el único legitimado para reclamar alimentos a su progenitor era él, al ser mayor de edad.

6.- Aunque se trataba de un supuesto de pensión compensatoria, y no de pensión alimenticia, la sala del Tribunal Supremo en la sentencia 453/2018, de 18 de julio, negó el efecto de su extinción a la fecha de la sentencia, ya que la perceptora había ocultado al obligado la concurrencia de una causa objetiva de extinción de la pensión, cual es la convivencia marital con otra persona.

En el caso enjuiciado habían desaparecido las bases fácticas para que la recurrente tuviese legitimación para seguir percibiendo la pensión alimenticia de un hijo mayor de edad, y no lo comunicó al alimentante.

Además la sentencia recurrida apoya su resolución en la necesidad de no consagrar “un manifiesto abuso de derecho“, en el que entiende una connivencia entre madre e hijo.

7.- Por todo lo expuesto, el motivo ha de desestimarse.

En igual sentido la Sentencia N.º 52/2020 de 14 de febrero de 2020 de la Audiencia Provincial de Granada -Sección 5ª- se pronuncia sobre la extinción de la pensión de alimentos a los hijos mayores de edad y la procedencia de la devolución de lo percibido con carácter retroactivo desde que desapareció la necesidad de alimentos por el hijo.

Vidanes & Díez Abogados
4.9
Basado en 89 reseñas.
powered by Google
Sandra Llamas andresSandra Llamas andres
08:12 20 Apr 22
Súper profesionales, trabajo impecable, atención inmejorable, gracias por hacérnoslo todo tan fácil.
JULIA MARTINEZ ARIASJULIA MARTINEZ ARIAS
17:43 24 Mar 22
Me ha gustado mucho su forma de asesorarme. Lo recomiendo!!!
Luis Miguel RiscoLuis Miguel Risco
10:10 09 Mar 22
Muy satisfecho con todas las gestiones de las que se ha encargado RobertoÉl se ocupa de todo y se va poniendo en contacto contigo sólo cuando es necesarioTotalmente recomendable 👍🏼
isidoro perezisidoro perez
11:29 03 Mar 22
excelente experiencia, buena atención y profesionalidad, sobre todo transparencia con los honorarios
isabel Alonsoisabel Alonso
16:44 15 Nov 21
Roberto, excelente profesional, muy rápido en las gestiones. Hace muy comprensibles las explicaciones para las personas q no tienen conocimientos jurídicos. 100 %recomendable por su profesionalidad y amabilidad.
js_loader
4.1/5 - (7 votos)